Не следует забывать, что High-Hume действуют в пространстве, подверженном влиянию многих факторов. Декларируется, что они – это технологии, ориентированные на развитие человеческой личности и на создание соответствующих условий для этого. Другими словами, это способы совершенствования моральных и этических норм, развития интеллектуального потенциала и физического состояния. Предполагается в связи с этим, что High-Hume призваны использовать, главным образом, развивающие стратегии, позволяющие на основе научно-гуманитарных знаний реализовать предложенный субъекту замысел: во-первых, развивать способность анализировать ту информацию и знания, которыми будущий специалист будет пользоваться для принятия решений; во-вторых, самосовершенствоваться и саморазвиваться; в-третьих, самостоятельно и эффективно решать проблемы в области профессиональной деятельности; в-четвертых, самостоятельно действовать в условиях неопределенности; в-пятых, проявлять ответственность за выполняемую работу; в-шестых, управлять психофизическим состоянием и пр. Хотелось бы подчеркнуть научно-практическое значение нашего научного открытия, именно в указанных ракурсах. Оно заключается в том, что обоснована структурно-психологическая модель становления «Н-МК». На выделенной критериальной основе, равно, как и с учётом исходного уровня «Н-МК» индивида спроектирована модель новой «Н-ПС» и на этой базе выстроена тактика повышения уровня «Н-МК» индивида. Именно такая целевая технология познания, реализующая данную стратегию в современных условиях является важной и актуальной задачей дня в условиях диктата High-Tech. Основу освоения культурно-ценностного материала составляет: во-первых, реализация принципов научности, генерализации знаний и проблематизма науки; во-вторых, применение новой технологии взаимосвязи триады «А», «В», «С». Таким образом, осуществляется «переплавка» культурно-ценностных знаний индивида в личностные «Н-МК». Что это означает? Во-первых, развитие эмоционально-ценностного отношения индивида к познанию, формирование «Н-МК», ее распространению в социокультурной сфере обеспечивало рост социокультурной мировоззренческой направленности личности. Во-вторых, формирование у индивида сознательно-волевой регуляции своих поступков и стремлений реализовать индивидуально выработанные мировоззренческие принципы и идеалы осуществлялось в дозированной последовательности и преемственности познавательной деятельности. Следовательно, научный принцип – есть репрезентант «С» с её главной методологической функцией, поэтому он формирует структуру научного знания, конструирует его в единстве качественных и количественных сторон. Выявлено, что восхождение знаний («А» → «В» → «С») имеет две стороны. Первая. Происходит уточнение содержания «научной идеи» и «научной гипотезы» в виде научного принципа через образование «узлов» в сетке будущей теории – теоретических законов. Вторая. Происходит расширение содержания «научной идеи» и «научной гипотезы», выявление определенности, иерархичности установленных научных принципов. Очевидно, философское познание сводится к переходу от противоречивого состояния мировоззрения, научной рациональности, ценностной системы культуры посредством создания именно такой последовательной цепочки обобщения теоретических результатов универсальной значимости: «научная идея» → «научная гипотеза» → «научная теория». Итак, «научная теория» обеспечивает триединство: во-первых, связь знания конкретного со знанием уровней «особенного»; во-вторых, связь знания уровня «особенного» со знанием уровня «общего»; в-третьих, связь знания уровня «общего» (через философию) со знанием уровня «всеобщего».
В научно-фантастическом романе «Пересотворить человека» (Ашимов И.А., 2012) говорится о том, что человек, которому пересадили головной мозг другого человека, имеет собственное тело, обеспечивающая жизнедеятельность организма, в том числе и пересаженного мозга, а этот мозг, в свою очередь, является носителем определенных жизненных целей, убеждений, ценностей, эмоций чужого человека. Возникает дилемма: все-таки что делает этого человека тем самым человеком – его тело или мозг? В любом варианте возникает вопрос: кто оказывается где? Итак, в книге на очень абстрактном уровне дискутируется вопросы пересадки головного мозга одного человека к телу другого или целиком тело одного человека к головному мозгу другого, что в научно-методологическом отношении более правильная трактовка. Причем, в том и другом варианте, люди часто апеллируют абсурдными на первый взгляд, научно-фантастическими выводами мысленного эксперимента. И хотя такой сюжет книги изначально может показаться чрезмерно абстрактным, однако, такой философский эксперимент в данном направлении привел нас к некоторым весьма интересным результатам. Один из них – это то, что в подобных случаях правильно будет говорить о пересадке тела к головному мозгу. В этом случае, тело человека, которая пересаживается к чужому головному мозгу, будет иметь все признаки трансплантационного комплекса. Философские аспекты данного утверждения нами изложены в капитальной монографии «Теория трансплантационной этики» (2023). Итак, ключевой вопрос сюжета романа таков: в какой момент в течении пересотворения человека произошел трансфер сознания как радикальная перемена личности? Когда прекратил существовать один человек (имеющие тело) и когда начала существовать в новом теле другая личность (головной мозг)? Если поразмыслить над этим вопросом, то станет ясно, что здесь не может быть какого-то одного конкретного момента – словом, не может быть конкретной минуты, часа, дней и месяцев, в которую прекращает существовать одна личность и начинает существовать другая личность. Как медицинские специалисты полагаем, что все зависит от полноты нейрореабилитации, а это, между тем, постепенный процесс, где по мере восстановления мозговой деятельности данный человек становится все более и более отличным от того, что было до пересадки головного мозга. В итоге, все более и более правильным становится то, что исчез человек, имевшее тело, а вместо него начал существовать совершенно другой человек, идентифицированный его пересаженным головным мозгом.