В мире постепенно сложились ряд конкретных философских направлений: «Биофилософия», «НФ-философия», «Киберфилософия», «Антропофилософия», «Нанофилософия» и пр. Указанные направления уже являются признанными способами познавательной практики. Исходя из того, что, несмотря на значительное количество опубликованных работ, в том числе монографического характера, к сожалению, еще не выработаны основные дефиниции научной фантастики, не решен ряд ключевых проблем её дальнейшего развития и места в теории познания: во-первых, феномена человека в условиях цифровизации, роботизации, киборгизации, биотехнологизации; во-вторых, феномена конструирования социальной реальности в условиях глобализации, сверхтехнологизации; феномена «человеко-машинный комплекс» в условиях кибернетизации, аватаризации.
Вообще, история развития человеческого общества – это, прежде всего, история развития формирования сокровищницы знаний путем переработки и сжатия информации, доведения его до уровня научно-мировоззренческой культуры. В обществе всегда циркулируют огромные потоки избыточной информации, не содержащей новых знаний, а потому не пригодных для формирования или изменения состояния научно-мировоззренческой культуры. Какой же выход? Выход в том, что нужно найти принципы пополнения знаний, формирующих культуру – существенных и регулярно повторяющихся. То есть речь идет о закономерностях.
В условиях современного информационного кризиса, возникшего из-за избытка информации, восприятие информации должно быть организовано таким образом, чтобы, отсеивая лишнее, мы умели выбирать лишь существенно новое, составляющее основу знаний, чтобы, используя инструмент мышления, закладывать в нашу память основы качественно нового знания. Именно так формируется научно-мировоззренческая культура. Ну и каким образом этого достичь?
Это не только быстрое и сплошное впитывание информации, обеспечивающее полное и качественное усвоение прочитанного, но и синтез отдельных понятий, в результате чего закладывается фундамент нового знания. То есть с операцией извлечения и обработки достаточной и необходимой для читателя информации, заложенной в тексте его автором. Это с одной стороны, а с другой – обобщением этих знаний и закладыванием багажа научно-мировоззренческой культуры. Вот что важно. То есть весь вопрос состоит в том, как сделать не только быстрым усвоение самого текста, но и обеспечить высокую скорость и степень понимание его содержания. В этом аспекте, нужна новая теория, отражающая новые закономерности формирования научно-мировоззренческой культуры.
Видимо так складывалась аргументационная и мотивационная база для создания Каракуловым триадной модели синтеза такой культуры у индивида: во-первых, популяризация науки («А»); во-вторых, концептуализация знаний («В»); в-третьих, философизация науки («С»). Эмпирическое содержание («А») постепенно ассимилируется, осмысливается и элиминируется в теоретическое содержание («В»). Этот синтез приведет к созданию нового типа теоретического обобщения («С»). Если в «А» какое-либо событие приобретает черты проблемной ситуации, требующего изучения и осмысления, то в «В» тот или иной факт, как фрагмент объективной реальности подлежит категоризации и концептуализации. На этапе «С» происходит репрезентация в форме философского обобщения. «С» требует удержания в идеальном плане несоизмеримо большего объема знаний.
Таким образом, в реальном теоретическом знании эмпирия представляет собой результат «вписывания» тех или иных фактов в образ действительности («А»). Это описательный уровень. «В» представляет собой научно-теоретический уровень, а «С» – есть мировоззренческий уровень.
Основным методом исследования выступает системный, междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения как классической и современной биофилософии, НФ-философии, киберфилософии, антропофилософии, социальной философии. Основу исследования составляет компаративистский анализ и авторской научно-фантастической, а также социально-философской литературы, в прогностическом, мировоззренческом и аксиологическом аспектах.