Есть понятие осознание (понимание, «свидетельствующее начало») – способность сознания быть свидетелем собственных проявлений, то есть различать себя в качестве свидетеля и сознательное. У.Найссер, Ф.Бартлетт говорят об основополагающей для человека способности «оборачивания назад», на свое восприятие, которое вследствие этого оборачивания спонтанно реорганизуется и дает новый сознательный опыт, новое понимание. Понимание представляет собой неразличимую внутри себя целостность всех познавательных способностей, выявляющую смысл предметных значений. В целостности понимания существование человека открывается самому себе. На этом уровне сознание представляет собой такой синтез психических процессов, который существует через самоутверждение пониманием. Преследуя исследовательскую задачу, представим, что человек находится в руках все же слепой природы, и единственное, что он может сделать, – это только исправлять себя в нужном ракурсе с помощью своего сознания. С его помощью человек осознает происходящее вокруг, адаптирует свое поведение, настраиваясь на общую волну. А если человек не осознает происходящее? Уже давно описан феномен «неосознавание происходящего». Он довольно распространен, его относят к разряду опасных явлений в человеческой природе – когнитивное искажение, служащий аберрацией нашего восприятия, которые приводят к ошибкам в наших мнениях, суждениях, выборах и решениях. Такое искажение происходят в нашем сознании, когда мы обрабатываем информацию и делаем выводы на основе не только случайно отобранных данных, но и своих личных предпочтений, опыта и убеждений. По сути, речь идет уже о выработке иллюзии реальности. Наша аналитическая проработка имеющейся информации по данному вопросу показывает, что, оказывается, причин, факторов и предпосылок возникновения когнитивных искажений, в том числе и в виде «неосознание происходящего» великое множество. Об этом мы писали в своей монографии «Контуры философии предупреждения человечеству» (Б., 2025).
Вообще, во многих моих (Ашимов И.А.) научных трудах и научно-художественных сочинениях отражена проблематика Абсолютного Зла, в которых нашли отражение ряд суждений о метафизике Зла, о том, что дефицит знания индивида, а следовательно его узкий кругозор и, вследствие этого неадекватное мироощущение, лежит в основе низкого уровня научно-мировоззренческой культуры человека. О метафизике Зла, о гносеологических корнях и онтологической природе Зла, о причинах и факторах появления и развития Зла говорится в книгах: «Тегерек», «Проклятье Круга Зла», «Миф о Тегерек», «Тегерек: Мифы. Тайны. Тени», «Неомиф о Тегерек», «Конструирование и символизация мифа и неомифа о Тегерек», «Антропофилософия мифа и неомифа», «Концептуализация, семантизация, сакрализация и философизация мифа и неомифа о Тегерек», «Мифы, легенды и предания края каньонов и пещер», «Край Сфер и АнтиСфер», «Мистический шейх», «Недостаточность человека», «Горизонты истины», «Контрпродуктивное заблуждение» и др.). Так или иначе мы пришли к выводу о том, что природа знает причинность, но не цель, а потому добро и зло – исключительно человеческие построения, что именно онтологическая недостаточность человека представляет собой фабрику Зла. В своих книгах под понятием «Зло» мы подразумеваем мракобесие человека, недалекость его познания, низкий уровень сознания и мировоззрения, отсутствие надлежащего уровня культуры, леность, беспечность, моральная неразборчивость, бессердечность, попустительства насилия, несправедливости, безнравственности, беспринципности, безответственности. В этих книгах говорится о том, что в эпоху глобализации (всепланетарный интегративный процесс, ведущий к унификации и стилизации всех аспектов человеческой жизни, вплоть до стирания границ самого человека) и экстропии (технологизация, цифровизация, кибернетизация) мир круто изменился в негативную сторону. Сейчас в мире утверждается, что человек уже устал быть человеком и ему вовсе не стоит утруждать себя, чтобы каждый день оставаться человеком. В свое время, великий гуманист современности Ч.Т.Айтматов писал: «Самое трудное для человека оставаться человеком каждодневно». Очевидно, под диктатом глобализации, экстропии и других факторов человек трансформируется, изменится человек и сама его природа, в результате чего суждено будет появление на нашей планете новых существ – транс-человек, неочеловек, Е-существо, сетьмен, киборг и пр., о чем пишут философы, футуристы, когнитологи, писатели-фантасты, социологи, психологи. Не только по их мнению, но и по нашим сегодняшним наблюдениями эволюционный процесс в таком направлении уже идет. Видим, что нынешняя глобальная идеологическая доктрина ведет к расчеловечиванию человека, реализует процесс дегуманизации человеческого общества, ибо, как считают идеологи нового мира, гуманизм исчерпал себя, признал свою несостоятельность и, чем скорее поймет это само человечество, тем скорее должен наступит трансформация гуманизма в трансгуманизм, аватаризм и пр. Нужно ли сдерживать такой антигуманизм? Если да, каким образом? В книгах мною делается акцент на такие универсальные технологии нивелировки Абсолютного Зла как системное повышение уровня научно-мировоззренческой культуры всего человечества, тотальный диктат знания, образования, науки и культуры, воспитание всесторонне развитой и гармоничной личности. То есть сделать все для того, чтобы преодолеть онтологическую недостаточность человека. Предложено множество различных теорий, концепций, учений, квинтэссенцией которых является создание Сверхчеловека, Нового мира, Высшего Разума, Гармоничного человеческого общества и пр. Никто не сомневается в том, что эти меры носят глобальный и универсальный характер в качестве меры предотвращения дальнейшего падения человечества в бездну антигуманизма. Многие ученые утверждают, что по своей природе глобализация катком проутюжит все человечество, в результате чего мир станет однообразным, моновекторным, а экстропия – загонит все человечество в цифровой ГУЛАГ с таким же эффектом. А почему бы не сделать всему человечеству своеобразный рывок, превратив те же самые универсальные технологии в виде просвещенности, познавательной активности, образованности, широкого кругозора, высокой культуры мышления и мироощущения в каток, чтобы проутюжить человечество, «втиснув» его в достойную нравственно-цивилизованную рамку существования во всем мире?