Сирко, не моргнув глазом, приказал уничтожить своих соплеменников только за то, что они предпочли сытую жизнь на чужбине нищете на родине.
Но профессора Яворницкого, чьи слова я только что привёл, в отличие от сегодняшних украинских учёных, заботила историческая справедливость, а не репутация национального героя.
Постараемся и мы очистить портрет Девлет Гирая Кырымского от излишней черноты.
Безусловно, погибшим было глубоко всё равно из каких таких побуждений их лишили жизни, но отметим: «чужой», Девлет Герай приказал убить несчитанное количество москвичей не из-за врождённой азиатской жестокости, а следуя заповеди из Священной книги Кур'ан:
Так за кого же так жестоко мстил злопамятный татарин?
Вышесказанное относится к булгарам, до последнего защищавших свою столицу – Казань от стрельцов и озверевших дружинников Ивана IV. Сожжение Москвы 1571 года – это «зеркало» взятия Казани 1552 года. Жестокость Ивана IV породила симметричную жестокость хана под Москвой.
Может, кому не понравится, то, что он прочтёт дальше, но через параллель 1571 года мы видим, что Крымский хан выступил не как случайный грабитель, а как политический деятель, действующий в рамках жёсткого кодекса чести и религиозных догм, в то время как «национальные герои» (будь то Иван Грозный или тот же Иван Сирко) вели себя куда более противоречиво.
А как же «наш» государь? Ведя переговоры с Крымским Ханом, Иван Грозный юлил, изворачивался, слал униженные письма полные смирения, обещал уступить Астрахань, а
Вот такими важными государственными делами занимался владетель Северо-Восточной Руси, осмелившийся, первым среди Рюриковичей, официально примерить на себя титул «Царя».
Почему я так написал? А потому что московские князья исторически были вассалами Великой Степи, и принятие титула «Царь» было актом дерзкого присвоения чужого статуса.
Подлинный Иван IV – фигура сложная и противоречивая, он и «собиратель земель», и деспотичный, а порой и трусливый правитель, чьё бегство привело к гибели Москвы.
Последствия конотопской «победы»
«Мавр (в нашем случае – крымские татары) сделал своё дело…», и князь Трубецкой «рушил зпод Конотопу и так оборонною рукою аж до Путивля пришол юже без шкоди» (т.е. без потерь). Городок Путивль войска гетмана взять не смогли и после трёх недель безуспешных штурмов от местечка отступили с позором. А сам Виговский «з ордами от Путивля отступивши, под Гадяч потягнул».