Итак, фэшн использует вымысел как способ концептуализации предельных вопросов: бытия, сознания, смысла, техники, свободы, смерти, трансценденции, когда автор не стремится к системному доказательству, но достигает философской глубины через метафору, образ, сюжет и культурные архетипы. Указанные жанры включают все вариации – научная фантастика, социальная антиутопия, эзотерический роман, философская драма, автофикшн с метафизическим содержанием. Однако, так или иначе в них отражается авторская позиция. Следует отметить, что на основе философского анализа научно-фантастических, социально-философских и эзотерико-философских произведений в жанрах фикшн, нон-фикшн и автофикшн можно выразить и терминами «пределы воображаемого», «метафизика вымысла», «филоофия границ жанра». Однако, на наш взгляд, наиболее емким является термин «Философская эссеистика».
Согласно жанрового и концептуального определения философская эссеистика – это форма философского мышления, реализованная через эссе как жанр свободного, личностного, художественно-философского письма, в котором логические структуры, метафизические вопросы и мировоззренческие модели исследуются не академическим способом, а через нарратив, образ, интуицию и культурный контекст. Сущностные признаки жанра: во-первых, между философией и литературой: сочетает концептуальную глубину с выразительностью художественной формы; во-вторых, личностность и рефлексивность, когда автор – не нейтральный аналитик, а активный субъект философствования; в-третьих, форма открытого мышления, когда письмо не систематический трактат, а поток размышлений, направленных на поиск смыслов; в-четвертых, гибридность жанров, когда письмо легко пересекается с фэшн, нон-фэшн, автофэшн, позволяя исследовать философские идеи через воображаемое, автобиографическое и культурное.
Итак, философская эссеистика обозначает: во-первых, авторскую коллекцию философских размышлений в открытой форме; во-вторых, философскую интерпретацию художественных произведений (включая фантастику, мифопоэзию, автофикшн); в-третьих, исследование границ между знанием и воображением. В качестве примера можно привести следующих авторов и традиций: М.Монтень – основатель жанра, соединивший опыт и мышление; Ф.Ницше – философия афоризмов и стиля; А.Камю, Х.Борхес, У.Эко, А.Моруа – представители «литературной философии» в эссеистической форме; в русской традиции – Н.Бердяев, Н.Лосев, М.Мамардашвили.
В главе I изложены итоги философского анализа собственных книг категории фэшн: «Пересотворить человека», «Фиаско», «Биовзлом», «Биокомпьютер», «Аватар», «Клон дервиша», «Икс-паразит», «Тегерек», «Проклятье круга зла», «Таинственный шейх», «Край Сфер и АнтиСфер», «Разворот времени», «Нулевой пациент», «Поиск истины». В главе II изложены итоги философского анализа собственных книг категории нон-фэшн: «Контуры философии предупреждения человечеству», «Контуры философии неосознание происходящего», «Контуры философии эстафетной гуманологии». В главе III изложены итоги философского анализа собственных книг категории автофэшн: «Моя тень (Я-концепция)», «Грани отчаяния».
Философский анализ собственных
книг категории фэшн
§1. Научно-фантастический роман
«Пересотворить человека» (2012).
В аннотации сказано, что в книге изложен философский эксперимент по пересадке головного мозга – «Кто где?». Можно ли сотворить ангела из демона или, наоборот, демона из ангела? Действительно, а почему бы не допустить, что будущая технология будет иметь возможность выбора пути «упрощенного» пересотворения человеческой индивидуальности. Роман в какой-то степени продвигает в умах и сердцах проблему пересотворения человека, проблему эволюции сознания.
Мною проведен философский анализ этого романа, прежде всего, на предмет оценки потенциала этой книги в плане популяризации, концептуализации и философизации знаний, предмета проблемы пересадки головного мозга, философию разрешения дилеммы Кто где? Я – это я или я – это он? Нам хотелось оценить саму философию переотворечения человека в аспекте из дьявола сделать ангела, когда два брата, один из которых уголовник (дьявол), а другой – священник (ангел) и последний «дарит» свои мозги умершему брату. Кто остался в итоге живым? Это задача экспериментальной философии и мы попытались осмыслить решение данной дилеммы с позиции философских школ и медицинской практики.