В романе «Тегерек» есть сюжет, когда Ханзат-эне рассказывает Руслану о ковровых узорах, но сама не ведая изъяснила ему практически всю историю кара-кулов, их былую победу над ажыдаром, историю заклинания былых предков против зла, хаоса, бед и несчастий. Расул сделал себе невероятное открытие о том, что декор ковров в этих краях также был частью мифа о Тегерек. А почему бы нет? Узоры – это своего рода их матрица, мифологический архетип, так как вбирают в себя важнейшие понятия мифа – круг, дракон, защита. А почему бы не рассматривать их как своего рода амулет? – рассуждает Расул.
Из книги «Символ в системе культуры» (1987) следует, что символ не есть только наименование какой-либо отдельной частности, он схватывает связь этой частности со множеством других, подчиняя эту связь одному закону, единому принципу, подводя их к некоторой единой универсалии. В обзоре литературы К.А.Свасьяна (1980) приводится такое обобщающее определение символа: символ – это самостоятельное, обладающее собственной ценностью обнаружение реальности, объединяющее различные планы реальности в единое целое.
По мнению автора, в отличие от знака, символ создает собственную многослойную структуру, смысловую перспективу, объяснение и понимание которой требует от интерпретатора работы с кодами различного уровня. Между тем, следует отметить, что множественность смыслов свидетельствует не о релятивизме, но о предрасположенности к открытости и диалогу с воспринимающим. В этом аспекте, А.Ю.Нестеров (2002) и др. предупреждают о том, что возможны различные трактовки понятия «символ» и «символическое». В частности, в семиологии Пирса «символическое» понимается как особое качество, отличающее символ от других средств выражения, изображения и обозначения.
К.А.Свасьян (1980) считает такую особенность символа как частный случай знаковости и ее наивысшая степень или, наоборот, наибольшая противоположность знаковости. В романе «Тегерек» Торобек говорит о том, что всегда текущая широкой россыпью река Ак-суу именно поодаль от стен Тегерек собирает воедино все свои ручейки ее составляющие в один поток и делает неестественно резкий изгиб влево, как бы огибая эту гору-саркофаг. В этом Ак-киши-олуя провидел благородный помысел реки Ак-суу – не принимать участие в разрушении основания этой горы. Между тем, это символ правды, праведности, справедливости. Может быть, потому и прозвали реку Ак-суу? А ведь ее норов во все века и вне этого сакрального участка уже давно известен как непостоянство и изменчивость.
Согласно воззрениям ряда исследователей, в числе которых А.Н.Афанасьев, С.С.Аверинцев, А.Ф.Лосьев, Хосперс Дж., Кассирер Э., Тэрнер В. и др., «символическое» – это глубинное измерение языка, шифр, предпочитающий процесс производства значений коммуникативной функции или особый синтез условной знаковости и непосредственной образности, в котором эти два полюса уравновешиваются и преобразуются в новое качество. «Символическое» представлено также как родовая категория, охватывающая все формы культурной деятельности человека, о чем писал К.А.Свасьян (1980).
Вышеперечисленные авторы дают максимально широкое понятие символа – «чувственное воплощение идеального», что, по их мнению, обозначает как «символическое» всякое восприятие реальности с помощью знаков, что позволяет на основе единого принципа систематизировать все многообразие культурных форм: язык, науку, искусство, религию, то есть понять культуру как целое.
В романе «Тегерек» говорится о том, что в одном из глубоких каньонов есть просторная пещера, в которой будто бы долгое время обитал ажыдар. В него и заглянул из любопытства пастушок Кылычбек. В кромешной тьме он неожиданно услышал звук тяжелых шагов. Какое-то огромное существо, несомненно, приближалось к нему. Мальчуган успел убежать. Слух о том, что ажыдар существует, что он и сейчас обитает в глубине пещеры, обежал весь народ на много верст вокруг, но в реальность поверили лишь тот самый маленький род, проживавший в здешних краях. Неспроста же они назвали ту самую пещеру Кара-камар.